N'utilisez pas Ubuntu One !
Cet article a été publié par Benjamin
le 19-05-09 à 08:02 dans la catégorie Autres
Tags :
- Humeurs
- Libre
- News
- Ubuntu
Il ne cesse de faire parler de lui. Depuis la sortie de la Ubuntu 9.04, il est présent sur tous les sites ou blogs en rapport avec Ubuntu. "Il" ? Je veux bien entendu parler du nouveau service de Canonical : Ubuntu One.
Le problème, selon moi, est que la plupart du temps (pour ne pas dire tout le temps), ces articles sur Ubuntu One ne se contentent que de décrire les "superbes fonctionnalités" de ce logiciel. Pour ma part, je vois énormément d'inconvénients à utiliser Ubuntu One !
Cet article à clairement pour objectif de dénoncer ce nouveau service, ces propos n'engagent que moi, je vous donne simplement mon avis, mes réflexions et mes interrogations... Le débat est bien entendu ouvert ;)
I. Présentation
Une petite présentation reste de rigueur : Ubuntu One est un service proposé par Canonical (actuellement en version bêta) vous proposant un espace de stockage de 2 Go gratuit afin de stocker vos données. En bref :
Vous installez un logiciel client sur votre machine (uniquement disponible pour Ubuntu 9.04) puis vous pouvez transférer vos données sur les serveurs de Canonical comme s'il s'agissait d'un dossier normal de votre système. Plusieurs utilisateurs peuvent ensuite se connecter sur votre "répertoire" afin d'obtenir ces mêmes données (constamment synchronisées). Une interface web permet également d'accéder à ces fichiers.
Vous pouvez obtenir 10 Go d'espace de stockage moyennant 10$ par mois.
Voilà pour la présentation "traditionnelle". Je voulais vous donner ma vison de la chose :
Ubuntu One est une de ces applications "à la sauce Web 2.0" surfant sur la vague du cloud computing vous permettant de transférer vos données sur un serveur utilisant un logiciel propriétaire (hé oui) situé à des centaines de kilomètres de chez vous, pouvant potentiellement être exploitées par d'autres personnes que vous (ou vos amis).
Le tableau est moins joli d'un coup, non ?
Note : Le cloud computing, pour ceux qui ne connaissent pas, est un concept qui dit que tout est stocké et traité à distance, sur Internet et non plus sur votre poste de travail. Vous ne travaillez plus directement chez vous, vous travaillez sur Internet, avec des outils accessibles sur Internet, sur vos données présentes sur Internet.
II. Pourquoi ?
Il est temps de vous expliquer pourquoi je pense tout ça. Il y a, selon moi, 4 raisons principales qui vont être listées ci-dessous, la moins importante en premier, pour finir avec LA raison la plus importante qui devrait vous inciter à renoncer à ce service et à utiliser des alternatives libres !
- Un tarif élevé
- Compatible uniquement avec Ubuntu 9.04
Les versions Windows et Mac ne seront pas développées par Canonical, étant donné que c'est un logiciel OpenSource, la communauté devra s'en occuper (ce qui peut être compréhensible).
- Un serveur propriétaire
Oui mais derrière cela, il y a le côté obscur : le logiciel utilisé en tant que serveur est propriétaire et non-opensource... Étrange pour un produit estampillé Ubuntu...
Pour la petite information, le serveur est un programme codé en python. Voici une phrase tirée du site arstechnica qui résume très bien les choses :
En gros, Canonical veut attendre de s'être fait suffisamment d'argent avec Ubuntu One pour éventuellement le passer en OpenSource.
Canonical will keep the server software closed for now so that it can build a healthy business on top of the service. This could be viewed as a controversial move by some members of the open source software community.
Vous allez me dire : "Et alors, c'est le choix de Canonical, ils ont créé un produit et veulent gagner de l'argent dessus, c'est normal".
Oui c'est normal que Canonical propose des services pour financer ses activités. Ce qui est, selon moi, aberrant, c'est que ce logiciel se serve et profite de la marque d'Ubuntu pour quelque chose qui est, au final, très différent de la philosophie d'Ubuntu...
Petit rappel de cette fameuse philosophie, tiré de la page consacrée sur Ubuntu-fr :
Je vous laisse y réfléchir...
Ubuntu est un projet communautaire de création d'un système d'exploitation et d'un ensemble complet de programmes informatiques utilisant des logiciels libres et gratuits. Au coeur de la Philosophie d'Ubuntu sur la Liberté Logicielle se trouvent ces idéaux philosophiques :
- Tout utilisateur d'ordinateur devrait avoir la liberté d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de partager, de modifier et d'améliorer ses logiciels pour toutes fins, sans payer aucun frais de licence.
- Tout utilisateur d'ordinateur devrait pouvoir utiliser ses logiciels dans la langue de son choix.
- Tout utilisateur d'ordinateur devrait être en mesure d'utiliser tous ses logiciels, même s'il souffre d'un handicap.
Notre philosophie est reflétée dans les programmes que nous produisons et incluons dans notre distribution. De ce fait, les termes des licences des logiciels que nous distribuons sont en accord avec notre philosophie, selon la Politique de Licence d'Ubuntu.
- Gardez le contrôle !
Le principe d'Ubuntu One est donc d'envoyer vos données sur des serveurs appartenant à Canonical, vous ne savez pas vraiment où, à des centaines de kilomètres de chez vous.
Cela ne vous dérange pas ? Je veux dire, un logiciel propriétaire avec un code fermé, vous n'avez aucune connaissance du fonctionnement de ce logiciel.
- Comment sont stockées vos données ?
- Sont-elles cryptées (le transfert est crypté via SSL mais qu'en est-il du stockage sur les serveurs) ?
- Qui a accès physiquement (ou "numériquement") aux serveurs et à
sesvos données ?
Pourquoi est-ce si important ?
Voici un exemple vous prouvant que garder le contrôle de ses données (et notamment de ses mails) peut parfois s'avérer bien utile :
En parlant d'un journaliste chinois :
[...]
Étant accusé de "divulgation illégale de secrets d’État à l’étranger", son verdict a été rendu et il a été condamné à une peine de 10 ans de prison.
[...]
Dans cette triste affaire, Yahoo ! est donc un acteur clé dans la condamnation d'un journaliste chinois, victime de la censure. Le moteur de recherche aurait fourni au gouvernement chinois les coordonnées ainsi que l'adresse IP de Shi Tao, journaliste local, qui aurait divulgué les fameux secrets d'État aux pays étrangers, via e-mail.(source)
Vous allez me dire que cela n'a rien à voir avec Ubuntu One, qu'ici il s'agit d'un mail et non de données, que c'est un exemple trop "extrême"...
Détrompez-vous, dans les deux cas, vous mettez vos informations à disposition de quiconque ayant un accès aux serveurs, qu'il soit physique ou numérique. Ces mêmes personnes qui n'hésiterons surement pas à fournir ces informations si les autorités en font la demande par exemple (au moins pour ne pas avoir de problème avec la loi).
Pour finir, une comparaison "douteuse", il faudrait, je pense, vraiment informer les internautes non-conscients de ce genre de dangers avec des slogans du style "Vous dites à vos enfants, frères et sœurs de ne pas accepter des bonbons de la part des inconnus ? Alors pourquoi donneriez-vous vos données au premier service venu ?". Le danger n'est pas le même me diront certains...
Dans ce cas, repensez à ce pauvre journaliste chinois. Ne faites pas confiance aux inconnus !
Voilà, je n'ai pas trop l'habitude de faire ce genre d'article mais je voulais vraiment faire prendre conscience à un maximum de gens du danger de toutes ces solutions propriétaires de cloud computing. Certains dirons que je suis trop extrémiste dans mes propos, je pense juste qu'il faut dénoncer les nouveaux dangers d'Internet (et ils sont nombreux).
Ces applications de cloud computing ont le vent en poupe, ne nous laissons pas submerger par cette tempête, gardez à l'esprit l'histoire de ce journaliste (qui n'en est qu'une parmi tant d'autres) et surtout : Gardez le contrôle de vos données et de votre vie numérique !
Vous n'aurez pas besoin de vous priver, par exemple, si on reprend ce système proposé par Ubuntu One, certains pourraient se dire "Ok, je donne mes données à des inconnus, mais ce service est tellement pratique, je prends le risque".
Sachez qu'il existe des alternatives où vous pouvez mettre en place ce système chez vous, sur votre machine uniquement (comme le logiciel iFolder, sur lequel je ferais un article d'ici peu de temps).
Je voulais terminer cet article par une citation de Richard Stallman à propos du cloud computing. Je l'ai découverte après avoir écrit les lignes précédentes et je me retrouve assez bien dans ces propos :
"Le cloud computing est tout simplement un piège forçant plus de monde à verser dans la sécurité, à acheter des systèmes propriétaires qui leur coûteront de plus en plus cher au fil du temps. [...] L'une des raisons pour lesquelles vous ne devriez pas utiliser des applications Web pour votre travail informatique est la perte de contrôle. C'est tout aussi mauvais que d'utiliser un programme propriétaire. Pour votre informatique personnelle sur votre ordinateur, choisissez un programme qui respecte la liberté. Si vous utilisez un programme propriétaire ou le serveur Web de quelqu'un d'autre, vous êtes sans défense. Vous vous en remettez à quiconque a développé ce logiciel." (source)
P.S : Certes, je me suis servi d'Ubuntu One pour élargir la question sur les dangers du cloud computing. Je suis curieux de connaitre vos avis sur la question, vos avis d'Homme, d'informaticien, de libriste... Dites-moi ce que vous pensez d'Ubuntu One et du cloud computing, dites-moi si j'ai réussi à vous faire changer d'avis ou au contraire, à renforcer vos convictions... en gros dites-moi tout ! :)
Commentaires
Article très intéressant.
Je ne connaissais même pas Ubuntu One. Rien que le fait de proposer un hébergement, et payant en plus, favorise le développement du minitel 2.0 au lieu de l'Internet libre comme il a existé autrefois. Pour une association, ou entreprise (?), qui fait et promeut du logiciel libre, devrait avoir honte de proposer une telle chose.
Mouais...
Poussons le raisonnement dans ses retranchements.
Admettons que Canonical libère le code source du serveur, qui te garantit que c'est ce code source là, avec ses belles options de confidentialité qui sera exécuté chez eux ? Je pense que dès lors que tu souscrits à un service en ligne, tu dois accepter de faire confiance au fournisseur de ce service. Ou alors, tu n'utilises aucun webmail, client de messagerie instantané, etc. autre que ceux qui tu auras installé sur ton serveur que tu héberges chez toi : ben oui, qui te garantit la confidentialité d'un serveur dédié ?!
Pour le reste, Canonical offre un service qui peut leur rapporter de l'argent, personnellement, je suis plutôt favorable à cela. Les devs ont aussi besoin de manger et de payer leur loyer.
@Boris Lechner : J'ai mon serveur dns, web, ftp, proxy... Il n'y a que 2 choses que je n'ai pas chez moi, faute de ne pas avoir d'ip fixe : le serveur mail et jabber. Pour le mail, je me suis barré de gmail et suis hébergé chez azerttyu de Rhien, mais aucun mail ne reste stocké lui, d'ailleurs il n'a pas envie que je le fasse. J'ai bien + confiance en un gars qui fait un serveur d'hébergement chez lui dans un but communautaire que chez une multinationale qui est là pour nous piller notre vie privée. Au moins, je sais comment sont gérés mes données et je sais où elles sont. Stocker ses propres données chez soi en pouvant y accéder depuis n'importe où sur la toile s'appelle de l'Internet (le vrai) ; stocker ses données chez des inconnus géantissime dont on ne contrôle absolument pas les machines s'appellent du minitel 2.0, et ça, ça craint.
J'ai fait un billet sur ce service et je me suis bien gardé de porter des critiques/jugements sur un produit qui n'est pas sorti officiellement. Le prix, les fonctionnalités, les clients, les OS supportés tout ça il faut au minimum attendre que le service soit officiellement en place et lancé.
Coté sécurité, puisque le client est libre, un gentil hackeur le modifiera (et encore une fois si ce n'est pas implanté au final) afin de crypter les données avec sa clé gpg par exemple avant de les uploader. Donc wait and see.
La marque "Ubuntu" appartient à Canonical/Mark, des critiques ont été émises sur l'utilisation éventuelle de ce terme dans un produit/service non 100% libre. Cela peut en effet être discuté et cela l'a déjà beaucoup été sur les sites anglo-saxons, et je suis certain que Mark a entendu, donc wait and see.
La seule remarque intéressante que je retiendrai dans ton billet est celle où l'utilisateur ne devrait pas se couper de la maitrise de ses données, en balançant tout sur des serveurs distants. Je suis complètement d'accord et je ne vois dans ces systèmes qu'un moyen de faire une sauvegarde cryptées de mes données à fins de sauvegardes. Mais par facilité et par paresse je sais que ce genre de service va s'étendre. Après, moi, j'en suis conscient, on en reparlera en cas de problèmes ;)
D'ailleurs Mark a répondu : https://bugs.launchpad.net/ubunet/+...
Je peux comprendre que l'on émette des doutes sur le cloud computing lorsque l'on héberge pas son serveur (mais bon, dans ce cas là, soyons honnête et émettons les mêmes critique sur les serveurs DNS) ; par contre cette harangue contre le produit me dépasse un peu.
C'est cher ? Ben, personne n'est obligé d'acheter. Je le ferais sûrement, afin de les soutenir, de la même façon que sur le site de Canonical on peut acheter des casquettes et des stylos estampillés "Ubuntu". Et ces casquettes sont, elles aussi, "très différent de la philosophie d'Ubuntu", mais personne ne leur fait de procès pour autant.
Ils vendent un service, et non un programme, et ne veulent pas distribuer leurs sources. Les sources du soft, elles, sont ouvertes. Donc, je ne vois aucune atteinte à la GPL.
Compatible uniquement avec la 9.04 ? C'est sûrement une limitation côté client, et non côté serveur. Donc n'importe qui pourra développer un client pour d'autres distributions.
C'est étonnant le mauvais accueil qui a été fait à ce service sur Internet.
Ubuntu est une marque déposée de Canonical. C'est marqué partout sur les CD. C'est donc normal qu'ils utilisent le nom d'Ubuntu pour faire de l'argent.
C'est pas comme si on était pas au courant.
Pour les autres points:
Un tarif élevé
Tout à fait vrai.
Compatible uniquement avec Ubuntu 9.04
Ça c'est proprement lamentable, mais le client étant opensource, on doit pouvoir le faire tourner sur d'autres plateformes, non ?
Un serveur propriétaire
Je ne vois pas le problème.
LaunchPad est également propriétaire.
CUPS est la propriété d'Apple.
mySQL est la propriété de la société
mySQLoups Oracle, pardon.etc.
Gardez le contrôle !
Les problèmes de confidentialité sont les mêmes qu'avec les autres services de stockage en ligne.
(Et c'est là que je trouve que la société rsync.net est très bien puisqu'ils sponsorisent le projet duplicity qui permet de faire des backups chiffrés avec gpg).
Je ne suis pas intéressé par UbuntuOne, mais je ne suis absolument pas choqué que Canonical fasse de l'argent avec le nom d'Ubuntu.
C'est même plutôt bien, non ?
Canonical n'est actuellement pas rentable, c'est Mark qui injecte de l'argent pour que Canonical continue à vivre.
Ça ne serait pas bien que Canonical commence à gagner de l'argent ? Ça permettrait de faire vive cette boîte, et donc de continuer à faire vivre Ubuntu.
J'aime pas le cloud computing, le web2.0 et l'hégémonie de google et tous ses services...
Mais bon, si quelqu'un me trouve une application libre dédiée, qui permet de faire du cloud computing chiffré et sécurisé sur serveur dédié je prends.
Je suis d'accord avec le fond de l'article sur le cloud computing sauf sur une phrase:
On a tendance a oublier que Ubuntu est une marque déposé de canonical. Par exemple, sur un DELL préinstallé ubuntu, il y a le (R) sur le logo :-)
(à séparer de la communauté ubuntu théoriquement indépendante de canonical). Un jour viendra où canonical devra être rentable et où tout le monde reviendra à debian.
Syl.
Le point le plus important de l'article, pour moi, est de ne pas confier ces données à n'importe qui, ce à que j'adhere totalement.
Pour Ubuntu One :
Le client est opensource, et il doit largement pouvoir etre utilisé sous d'autres distribution.
Par contre je ne vois vraiment pas l'interet d'un serveur propriétaire, Canonical offre un service, il font payer le stockage des données, pas vraiment leur logiciel sortir le serveur en opensource donnerait beaucoup d'avatanges (securité, qualité,...) et pas d'inconvenient.
C'est meme triste qu'une societé se basant sur du libre sorte des logiciels proprietaire, surtout quand il s'agit de logiciels de services (launchpad (maintenant libre), ubuntu one).
@sebsauvage : launchpad est maintenant libre, CUPS et MySQL sont sous GPL, donc libre.
Par contre moi non plus ca ne me choque pas qu'elle fasse de l'argent, je trouve ca meme tres bien de proposer ce genre de services.
Je savais que j'allais me faire lincher en écrivant cet article.
@Thom1 : Merci pour ton premier commentaire et pour ta réponse à Boris, je n'aurais pas dit mieux !
@Kagou : Au moins tu as retenu la remarque principale...
@shamanphenix : Je l'ai bien dit que nous n'étions pas obligé de payer ! De plus, pour moi, les produits dérivés sont complètement différents des services, je ne trouve pas cette remarque très pertinente. J'ai également dit que la communauté pourrait développer les clients compatibles avec d'autres systèmes.
@sebsauvage : Je n'ai jamais dit que Canonical ne devait pas gagner d'argent, j'ai même carrément dit le contraire... Je travaille actuellement dans une SSLL, on fait donc de l'argent grâce aux logiciels libres, pourquoi cela me choquerai-il ? Je trouve juste qu'ils n'auraient pas du utiliser la marque Ubuntu mais une autre (Canonical par exemple).
@wollux : J'y travaille ;)
@Syl. : C'est juste qu'en regardant leur philosophie, il y a de quoi se poser des questions non ?
@Xenom : Je suis tout à fait d'accord avec l'ensemble de ton commentaire...
Bah en gros pour résumer : le Cloud computing c'est mal ?
Je trouve ça très réducteur. Perso je trouve que ce genre de service peut être très utile. Et rien ne t'empêche de crypter tes données pour qu'elle ne puissent pas être lue par un tier. Etant souvent en mouvement et ayant souvent besoin d'échanger des documents je trouve ce service vraiment sympa et très utile.
De plus je trouve que ça apporte une "assurance" à l'utilisateur d'Ubuntu d'avoir une société directement associé a la marque et qui lui fournis des services intéressant. On se sent moins seul et perdu.
Et pour le coup "seulement compatible avec Ubuntu 9.04". C'est une erreur. Il sera compatible avec Ubuntu 9.04 et supérieur, pour des raisons de dépendances. Et le client étant libre ca ne devrait pas être trop dur de l'adapter a toutes les distributions. Bref c'est pas vraiment un argument.
Pour finir je pense pas que canonical ira revendre tes photos de vacances de ses clients. Il aurait était plus pertinent de parler des avantages et inconvénients du cloud computing.
Pour synthétiser la réponse de Mark sur l'utilisation de "Ubuntu". Il dit que depuis le début "Ubuntu" est sous 2 régimes différents, un libre pour les sites/communautés etc. tant qu'ils ne font pas du fric, et l'autre pour des produits commerciaux comme le support payant, les t-shirts et là "Ubuntu One" et jusqu'à maintenant personnes ne s'en était plaint...
Après il parle de la communauté qui a besoin de temps en temps d'aller au clash, il le sait et l'accepte. Mais bon la politique Canonical/Ubuntu est claire et apparemment il faut la rappeler et c'est ce qu'il fait.
Il conclue à ceux qui critiquent que s'il accepte que certains ne puissent le comprendre, il serait bien que c'est gens là acceptent aussi le fait que cela ne pose pas de problèmes aux autres. Il a aussi parlé de la différence qui engendre la richesse de la communauté.
SSH : sûr, simple et disponible sous n'importe qu'elle système sans bidouille.
J'ai aussi du mal à voir l'intérêt (Oui tous le monde à pas un serveur perso, mais y'a pleins de FTP gratuit sur le net ou ce genre de chose) c'est quoi l'avantage de Ubuntu One sur ces solutions ?
Et moi ce qui me choque dans le nom, ONE. Comme mandriva ONE. Je dis pas qu'ils ont copié, mais que c'est "idiot" de prendre le même nom pour quelques chose de totalement différent. Rien de mieux pour pommer les utilisateurs c'est sûr.
@Seb24 : Non, le cloud computing en lui même n'est pas mal, c'est l'utilisation de logiciels propriétaires que je condamne... Moi aussi je suis souvent en déplacement, je trouve donc que les logiciels de cloud computing sont vraiment très pratique, c'est pour cela que j'ai décidé d'héberger moi-même des logiciels libres remplissant cette tâche. C'est cette idée que je veux défendre...
@Kagou : J'accèpte complètement que cela ne pose pas de problème aux autres... Je le répète, je ne donais que mon avis sur la question, libre à vous de faire ce que vous voulez. Moi je trouve juste que ce produit Ubuntu est très différent de leur philosophie (citée dans l'article), c'est tout !
Je suis d'accord avec Xenom,
Canonical étant une entreprise mécène d'Ubuntu, je ne vois aucun problème à ce qu'elle se fasse de l'argent en proposant du service. C'est même le fondement de l'économie qui s'est construite autour de l'opensource.
Etre libre c'est aussi avoir le choix de ne pas utiliser ce service, mais il est bon de savoir qu'on peut soutenir notre distrib en utilisant ce service si besoin (et du moment qu'il n'est pas imposé, ou installé d'office).
Il se trouve que je ne suis pas "pour" laisser mes données à un tiers, mais dans l'idée je trouve ça bien.
Concernant le serveur qui est fermé en terme de code, je ne vois pas de problème non plus... Si ils l'ouvrent, ils perdent leur gagne pain, puisque n'importe qui sera en mesure de créer leur propre ubuntu one.
Si vous voulez faire du partage de fichier, en restant maitre de vos données, utilisez simplement un serveur qui gère le WEBDAV, il y en a plein ;-)
Perso, je déteste tout ce qui ressemble de près ou de loin au cloud computing, c'est la perte de nos données assurée et une joli dépendance à la clef....
Centraliser ses données, ok, mais uniquement sur une machine que l'on contrôle...
Ce n'est plus Microsoft l'ennemi du libre, c'est Google et ces services.
@Thom1:
C'est pas faux, mais avoir les données chez soi peut avoir un inconvénient: les perdre.
Perso, j'ai plein de données, dont les photos de mes fils depuis leur naissance. Je serais malade de les perdre.
Je backup sur HD externe + gravage sur CD/DVD, mais si ma maison crame, je perd tout.
En stockant ailleurs, je réduis le risque de perdre mes données.
C'est ce que je veux faire, mais je n'ai encore trouvé aucune solution satisfaisante:
Un service de stockage sur un internet me conviendrait bien, si c'était moins cher.
Certains services comme rsync.net supportent duplicity (qui permet de faire des backups chiffrés avec gpg), donc aucun risque question confidentialité (à moins que quelqu'un soit soudain capable de casser du gpg).
C'est exactement ce qu'il me faudrait, quitte à avoir une tâche de fond qui effectue le transfert en continue (en utilisant une bande passante limitée).
Dommage que ça soit trop cher.
Donc, bon, si quelqu'un a de bonnes pistes...
C'est quoi le cloud computing ? C'est avoir accès à toutes sortes d'applications et données en ligne depuis absolument n'importe où ? Si oui, alors c'est absolument génial. Par contre il faut faire la différence entre cloud computing que les géants veulent nous apprendre et nous vendre, et le cloud computing libre. Comme je l'ai expliqué, la liberté commence par le contrôle de ses propres données, et le seul moyen de les contrôler pleinement et de les stocker sur son propre PC sinon on perd notre liberté, c'est évident.
Le cloud computing serait donc d'installer des applis web (blog, wiki, et même des applis de travaux simultanés type google docs) chez soit et d'y accéder depuis n'importe où. Vous allez me dire : "mais comment tu fais une tâche à plusieurs sur une même doc dans ce cas ?" Anéfé, dans ce cas il faut bien centraliser le logiciel et ses documents, mais vaut-il mieux les centraliser chez un géant ou choisir la personne en qui ont a le plus confiance ?
Petite précision de rappel : le logiciel libre et Internet sont le même objet ; si on centralise tout on fait du minitel, on perd le contrôle les logiciels en ligne et le logiciel libre peut s'éteindre.
@sebsauvage : et oui, la liberté a un prix. Soit on choisit le confort gratuit en abandonnant notre liberté, soit on paye le prix. Mon choix est fait :)
@thom1 Sauf qu'avoir (et surtout maintenir) un serveur perso est loin d'être à la portée de tout le monde, et tout le monde n'a pas un ami qui a un serveur perso. Donc on va peut-être devoir faire confiance à des services communautaires locaux, qui pourraient bien grossir et finir par devenir des géants... Sans parler des risques de pertes de données évoqués par sebsauvage : catastrophe, crash disque dur ou piratage. Les utilisateurs de base ne sont pas encore conscient de ces risques là. C'est là qu'un service pro et payant peut leur faciliter la vie.
Kagou said : "Pour synthétiser la réponse de Mark sur l'utilisation de "Ubuntu". Il dit que depuis le début "Ubuntu" est sous 2 régimes différents, un libre pour les sites/communautés etc. tant qu'ils ne font pas du fric, et l'autre pour des produits commerciaux comme le support payant, les t-shirts et là "Ubuntu One" et jusqu'à maintenant personnes ne s'en était plaint..."
Mark Shuttleworth est aussi peu pertinent que moi ! :-p
Je trouve que 10$/mois pour 10go c'est trop cher.
Comme Sebsauvage j'ai une partie de ma vie en photo et en films et je souhaiterais les sécuriser.
C'est 500go qu'il me faudrait.
Ce qui me ferait 500$/mois.
Et à 500$/mois je pense qu'il y a moyen de se faire son propre stockage sécurisé voir mème d'acheter le caisson ignifugé :)
@Boris: un simple NAS avec du raid dedans peut suffire et n'est pas compliqué à utiliser.
@Boris Lechner : D'où l'intérêt de la no-box. Et comme je viens de le dire sur le coût de stockage : la liberté à un prix. Tout ce dont je parle doit être, selon moi, l'avenir du cloud computing. Je peux très bien me tromper complètement :). Mais je ne donne pas ce type de solutions pour Mr Toutlemonde en 2009 mais pour par exemple 2012, le temps de développer des logiciels web hyper simple à installer pour le commun des mortels. Les logiciels locaux (genre firefox, office...) peuvent être installé par n'importe qui, mais ça ne l'était pas il y a 15 ans. Il faut développer des logiciels web très simple à installer et éduquer, éduquer, éduquer la liberté informatique.
Logiquement, si le client est libre, ça veut dire qu'on peut reverser le protocole pour coder un serveur alternatif pour celui-ci...
@Sam101 : pidgin est libre, et pourtant tu ne peux pas modifier le protocole MSN
Je suis quand même un peu d'accord avec ton post initial.
Maintenant il est vrai que le service rendu peut être grandement utile a certains. Moins à d'autre, l'avantage pour le moment est que personne n'est obligé de l'utiliser. Donc libre à chacun de prendre ses responsabilités et de prendre ce qu'il y a de bon et rejeter le mauvais. Tes données sensibles tu les gardes au chaud et celles qui ont besoin d'un accès de partout pour plusieurs personnes, via cette méthode.
La seule limite que je vois au cloud computing est qu'il ne faudrait pas qu'elle se généralise de trop...malheureusement on ne va pas dans ce sens...
Sans parler qu'effectivement, si c'est héberger aux USA, sous couvert de terrorisme n'importe qui peut accéder aux données.
Et puis quand on voit que Nasa et compagnie se font facilement pirater... le meilleur moyen anti-piratage, c'est encore d'éteindre le pc quand il n'est pas utilisé, ou de le déconnecter si internet n'est pas utile. Ce qui n'est pas possible sur le serveur distant...
bonjour,
je trouve les critiques autant fondées que la défense... Mais l'approche source fermé (façon Microsoft) et le client limité à Ubuntu 9.04 (façon Apple) me gènent... Sinon pour répondre aux besoins de stockage externalisé, vous avez des clients pour faire du stockage en réseau privé (vous stockez chez le groupe d'amis - famille). Cherchez mon nom sur le forum Ubuntu, vous trouverez un message sur ce sujet. Cela limite les problèmes de sécurité (le cynique - réaliste dira que cela les transfère), mais surtout baisse les coûts...
@Thom1:
J'aime beaucoup l'idée du serveur domestique.
Ça serait effectivement bien d'avoir des distributions simplifiés et adaptées à ce genre de chose.
Après, sur quoi les héberger ?
J'ai vu certains internautes acheter des Dell Mini ou des EEEPC pour en faire des serveurs de ce genre: petit, ça consomme peu, ça se case dans un coin, ça ne fait aucun bruit (SSD) et ça ne craint pas les coupures de courant.
On pourrait aussi utiliser des SheevaPlug, ou une Fonera (puisqu'on peut développer ses propres appli dessus).
Si on veut héberger hors de chez soi en gardant le contrôle sur la machine, on peut utiliser un hébergement de machines virtuelles comme chez Gandi. Vous choisissez votre distrib et vous êtes root. On peut donc faire ce qu'on veut.
Et Gandi assure la continuité de service (la machine virtuelle peut être déplacée en cas de problème dans une salle machine).
@sebsauvage : En effet, les eeepc et ce genre de petits PC sont très bien. Sinon, si tu t'héberges chez Gandi sur une machine virtuelle que tu contrôles pleinement, tu ne contrôle pas pour autant la machine physique, donc perte de contrôle.
Comme l'a souligné FabriceV, un moyen sûr et libre de sauvegarder est également de pouvoir faire des copies sur les PC de sa famille ou amis en qui ont a confiance.
Très bon article.
Je n'ai rien non plus contre le fait que ce soit un service payant, mais il semble que tout le monde se réveille en voyant que Canonical est une société à but lucratif, menée par un businessman. C'est normal qu'ils cherchent à gagner de l'argent, je ne vois pas le problème, et c'était prévu dès le départ.
Je suis d'accord sur le fait qu'ils auraient pu libérer la partie serveur (en GPL, ou mieux AGPL), mais même dans ce cas ton argument reste valable : qui te prouve qu'ils font bien tourner la version libre non modifiée sur leur serveur ? Qui a les accès au serveur et à tes données ?
C'est tout le modèle du cloud computing qui pose problème. Ou alors il faut un client libre qui chiffre les données sur ton poste local avant des les envoyer, par exemple en se combinant à fuse/encfs. Même avec le cloud computing, l'intelligence doit rester dans le client. Le "nuage" ne doit apporter que des ressources.
Cela dit, au début de ton article tu parles d'alternatives libres : en as-tu recensées ?
Je dois être con ou rétrograde mais pour moi le cloud computing c'est au mieux un gadget au pire un attrape couillon. Encore un truc furieusement tendance qui aura disparu dans quelques temps.
Pourquoi, avec nos connections asymétriques (vitesse de réception largement supérieur à la vitesse d'envoi ) aller placer des données sur un serveur qui peut tomber en rade (cf google) via internet qui peut aussi tomber en rade voir être inaccessible localement ? En prime tout le monde n'a pas de connection fibro optique ou Adsl à 15Mbps ... des rtc il en reste de par le monde et des adsl 512Kbps aussi.
Déjà au niveau personnel (pas professionnel c'est une autre histoire) faut avoir des données à stocker sur internet dont on a besoin partout où on va ... mes photos de familles je les consulte pas forcément quand je suis au fin fond de l'ardèche en train de visiter une église romane.
En plus, ça se propose de nous offrir des applications comme le traitement de texte par exemple pour nous éviter de devoir les installer ou que sais-je ... Il pue mon openoffice ? Il sent le gaz abiword ? pis pour taper un ti compte rendu de tes vacances alors que t'es dans un coin paumé sans même une paire de cuivre à l'horizon (j'ai ce cas de figure qui est à 70km de chez moi ... pas un tel, pas un portable, pas un wifi à l'horizon ... zone protégé ... le pur bonheur de celui qui déteste toute forme de technologie) ça risque d'être dur. Et si par miracle tu dégottes une tite connection (modem RTC) bah ton cloud computing va te permettre d'aller acheter du café, de le passer et de le boire avec que tout soit OK.
Donc, toujours de mon humble avis, ça sent l'arnaque commercial à plein nez destiné au gogo hyper technologique qui se la péter auprès de ses copains lors d'une soirée (faut quand même oser sortir un portable lors d'une soirée entre copains ... mais les crétins ça existe)
Sinon que Cannonical/ubuntu lance ce service à ce tarif ... bah oui ... s'ils veulent se faire ramasser par la concurrence c'est comme il veulent. Après tout shuttleworth a jamais dit qu'il était un bon samaritain désintéressé non plus. les shipit et compagnie c'est bien jolie mais faudrait veiller à ce que ça rapporte sinon Ubuntu on finira par en parler au passé ... ça serait quand même con non
S'ils veulent utiliser du propriétaire ... bah dans le genre je me la joue un brin faux-cul ça peut le faire mais bon faut voir si les excuses tiennent la route.
Si les données sont pas sécurisé et peuvent potentiellement être accessible à tous ... Sur facebook c'est le cas et faut voir ce qu'on y lit. Ca serait marrant si les données stockés se retrouvait en contradiction avec les lois locales ... sur le droits d'auteur par exemple (bah oui y aura bien un malin qui aura envie de mettre sa discographie sur un truc comme ça)
alexduf : "Concernant le serveur qui est fermé en terme de code, je ne vois pas de problème non plus... Si ils l'ouvrent, ils perdent leur gagne pain, puisque n'importe qui sera en mesure de créer leur propre ubuntu one."
Non, il ne perde pas leur gagne pain, le stockage en ligne est un service, tu paye pour l'espace de stockage, le materiel, le fait que quelqu'un s'en charge, pas la location du logiciel(parceque une licence proprietaire n'est pas un achat, mais une location). Avoir un serveur libre leur permettrait plus de securité, des amelioration et aussi une meilleure image.
@Thom1 : tout a fait d'accord avec toi, il y a une difference entre cloud computing libre et ce que veulent nous vendre les grandes entreprises (comme Google). Comme dit Aurelien "Ou alors il faut un client libre qui chiffre les données sur ton poste local avant des les envoyer, par exemple en se combinant à fuse/encfs. Même avec le cloud computing, l'intelligence doit rester dans le client. Le "nuage" ne doit apporter que des ressources." C'est ca du cloud computing libre et securisé.
A mon avis le cloud computing c'est l'avenir, mais pas celui du libre.
- Les logiciels distants qui seront développés (et le sont déjà) permettrons de tout faire sans avoir à rien installer sur son poste de travail; ça permet de régler les problèmes de licences pour les éditeurs. Les versions gratuites sont utiles pour la promo. Tout ce qu'il y aura sur le poste client ce sera des logiciels type Air ou Gears qui permettent d'accélérer l'utilisation dans un navigateur ou d'utiliser le logiciel distant autrement qu'avec le navigateur (logique, on ne peut pas déployer un logiciel en ligne si son bon fonctionnement dépend du navigateur d'une société concurrente). Google ne développe pas Chrome pour rien, et il est libre car ce qui les intéresse ce sont les applications en cloud computing qu'ils développent, chrome n'est qu'une base.
Le grand public suivra car la mobilité est devenu un critère important et le matériel change de plus en plus vite. Si mes données et mes logiciels sont sur un serveur distant, j'y accède depuis le boulot, depuis l'ordi familial et depuis mon netbook quand je me déplace. Quand je dois changer un de mes ordis, ou upgrader mon netbook : rien à réinstaller, je me connecte sur mon application, elle télécharge à nouveau gears ou autre.
- par contre il faut des ressources importantes pour proposer des logiciels distants (pareil pour le stockage en ligne) donc le libre va avoir du mal; l'échange de code source et de logiciels libres installables sur le poste client est déconnecté du monde du cloud computing. je ne sais pas si ubuntu one est un bon service ou pas; Mais si M Shuttleworth n'a pas envie de voir le train passer sans rien faire, c'est sans doute qu'il n'est pas complément stupide. Le tarif est sans doute prohibitif en ces temps de crise, c'est peut-être là que se trouve l'erreur.
Ceux qui disent "ça ne marchera jamais" n'utilisent quand même pas linux, si?
@Animo :
Deja je ne pense pas que l'avenir soit au cloud-computing (en tout cas je ne l'espere pas, mais bon quand on entend des reflexion du genre "je men fous jai rien a cacher" et les gens qui etale leur vie sur Internet et apres se plaigne parceque tel ou tel personne à trouvé une photo de soirée.....). La non installation des logiciels pose beacoup de probleme de sécurité, de puissance (les jeux, le graphisme,...) et d'accessibilité au reseau (panne de reseau, ben ta plus rien...).
Par contre le stockage à distance est amené à se développer.
Et admettont un développement du cloud computing (malheuresement fort probable), justement le libre peut se développer encore mieux dans ce domaine de service et non de location de logiciel. Les utilisateurs paieront le service, non le logiciel. Les entreprises le développant veront elles un gain économique ET technologique.
"par contre il faut des ressources importantes pour proposer des logiciels distants" ; oui des ressources budgetaire importante pour le materiel, comme peuvent fournir Google ou Canonical.
et on peut penser qu'a coté de ses grand stockage centralisé, il y a aura 1% des utilisateurs qui auront leur propres cloud computing chez eux, ou des reseaux entre amis ;)
@animo ... du point de vue professionnel c'est sur que ça va être tip top. Les admins vont être content ça va alléger les déploiements.
Les utilisateurs de windows voir de mac osX aussi vont être content ... un windows et tout le reste des logiciels à pris léger.
Peut être pour les utilisateurs ponctuels de certains logiciel comme word et encore.
Par contre celui qui utilise intensivement un logiciel de retouche graphique, de son, de traitement de texte, et ainsi de suite pas sur qu'il soit gagnant d'un point de vue pécunier parce que faut bien voir une chose ces logiciels distant finiront par être payant à la location et là ça risque de finir par râler.
Pour le particulier (hors usage travail donc) qui plus est équipé d'ubuntu (ciblé donc par ubuntu one) qui a déjà tout le nécessaire d'installé, mis à part le côté je partage mes photos avec la famille ou mes chansons ou mes films de vacances je vois pas trop.
j'ai mon propre serveur à la maison (web ... avec bureau virtuel eyeos, ftp, mail, imprimante, musique, vidéo) accessible depuis l'extérieur (web,ftp,mail) et quand je vois l'usage que j'en fais lorsque je suis hors de la maison (accès proche de zéro) ça me donne une idée de ce que je ferai sur le cloud computing.
En plus si on prend les utilisateurs lambdas c'est pas forcément gagné non plus pour le cloud computing. Quand t'explique que tu accèdes à ton bureau virtuel depuis la machine du gars la première question qu'il pose c'est :" ça va pas foutre des merdes sur ma machine ?" (trauma windows inside) et ça c'est du vécu en clientèle (mais je les aiment quand même les lambdas ça n'empêche ... ils réussissent mieux le café qu'un tech).
Et pour toute nouveauté apparaissant sur le net faut raison garder ... on a eu le troisième monde sur le site de canal (un des premier univers 3D) qui devait tout révolutionner suivi ensuite de second-life qui lui aussi devait tout révolutionner ... ils en sont où aujourd'hui ?
Et facebook qui annonce un chiffre formidable d'abonné à ses services ... combien d'utilisateurs réel ? et twitter ? et ainsi de suite...
En informatique c'est comme pour le reste, faut jamais s'emballer trop vite sinon on finit par se faire couillonner un jour ou l'autre (voir HD-DVD contre blu-ray ... les HD-DVD pleurent encore)
C'est vrai que ça fait cher. En plus je suis sous Hardy sur une de mes machines, et comme tu le dis, dropbox est moins cher, c'est tout vu. ubuntu one c'est zéro pour le moment
sebsauvage => Sur un Linutop ?
@Sam101 et sebsauvage : En effet un Linutop est une bonne idée. Pour ma part j'utilise actuellement mon EeePC en attendant d'achteter une EeeBox
@Xenom ... justement le libre peut se développer encore mieux dans ce domaine de service ...
Tu trouves? Je serais curieux de savoir quel est le pourcentage d'internautes qui utilisent de tels services.
Mon avis est celui-ci:
Que Canonical fasse payer ses services ne me dérange absolument pas. Il est d'ailleurs temps pour Canonical de trouver une entrée d'argent beaucoup plus importante que la vente de ses T-shirts, stylos, casquettes et autres accessoires inutiles. Si Canonical veut se faire de l'argent pourquoi n'investit-elle pas dans la création de carte graphique, webcam, et autres matériels informatiques indispensables aux pilotes libres. Ne serait-ce pas le rêve de tout utilisateur d'OS libre?
Pour ce qui est du cloud-computing, personnellement je n'en vois pas l'utilité. Je fais partie des gens qui préfèrent avoir leur propre serveur FTPS (même si je dois télécharger à du 50Ko/s) et avoir un contrôle absolu sur mes données que de distribuer mes données un peu partout sur le globe et de ne pas savoir ce qu'elle deviennent (même après suppression).
Enfin, pour ce qui est de la diffusion de cet article, je pense qu'il est indispensable.
D'une part, car je ne connaissais pas Ubuntu One, et d'une autre part, car comme le dit Aurélien (post 32), "... il semble que tout le monde se réveille en voyant que Canonical est une société à but lucratif, menée par un businessman. C'est normal qu'ils cherchent à gagner de l'argent, je ne vois pas le problème, et c'était prévu dès le départ ...".
Rien à ajouter
Jadis, j'ai utilisé les services d'un truc qui s'appelait ForeverSafe.
C'était pas mal.
Mais petit à petit un tas de personnes s'en sont servis pour s'échanger des fichiers (zik divx & Co).
Le débit est devenu pourri.
ils ont bridé la vitesse des transferts pour qu'il y en ait un peu pour tout le monde.
Ce qui fait que tout le monde gueulait.
De plus, Ils se sont mis dans l'illégalité en hebergeant des fichiers protégés par le droit d'auteur.
Et ils ont fini par fermer.
Depuis je ne crois plus à ce genre de solution de stockage, ne serait-ce que pour la responsabilité prise par le fournisseur du service en cas d'hébergement d'oeuvres protégées.
Mouais les prix pour le stockage en ligne, c'est pas terrible. Par exemple:
rsync.net, $1,20 par Go/mois.
Mes 16 Go de photos me coûteraient donc 170€ par an, soit l'équivalent de 2 disques durs de 1 To.
C'est carrément de l'arnaque.
Dropbox ?: 10$ par mois pour 50 Go, ou 100$ l'année.
Mes 16 go me coûteraient 74€ à stocker pour l'année.
Bien trop cher.
Tiens en googlant, je suis tombé sur ça: http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...
Surveillez les lignes où Linux est vert, et surtout celles qui contiennent un "K": Pour celles-là, les données sont chiffrées au niveau du client.
[http://jungledisk.com/] : 2$ par mois, et 0,15$ par Go/mois.
Mes 16 Go me coûteraient 39€ pour un an. C'est déjà mieux.
Ah minute... http://www.crashplan.com a l'air... gratuit ?
Quelle que soit l'espace utilisé ?
Y'a un truc que j'ai raté ?
@wollux: il y a plein de solutions comme Eucalyptus (émulation d'un cloud EC2/S3 d'amazon, fournit avec Jaunty), Openqrm, NiftyName et bien d'autres).
Pour ma part mes deux seuls regrets par rapport a Ubuntu One serait le prix (vraiment trop élevé, surtout que si je dis pas de bétises j'ai lu quelque part que c'était hébergé sur le cloud amazon, mais à confirmer ) et la confidentialité (on peut toujours faire un truecrypt de 2 Go mais bon) et puis le nom vraiment pas térrible (oui oui je sais, ça fait trois).
@Sam101:
Oui ou un Linutop.
Ou un SpaceCube ? ;-)
Les netbooks ont l'avantage d'avoir écran et clavier intégrés, ce qui est plus pratique pour la maintenance.
(plutôt que d'aller essayer de brancher clavier+écran+souris sur le petit machin branché à côté de la "box" sur la télé.)
@9h0ost : Je pense que le pourcentage d'internaute utilisant ces services est faible. Mais je repondais à AniMo qui parlait du développement futur du cloud computing qui se ferait sans le libre. Ma phrase commençait par "Et admettont un développement du cloud computing (malheuresement fort probable), justement le libre peut se développer encore mieux dans ce domaine de service". En passant du modele software à un modele de cloud computing (ou alors Software as a Service (SaaS)), où les utilisateurs payent un service et non un software, l'OpenSource pourrait se développer.
@SebSauvage : ssh c'est bien ;)
Oui... oui bien sûr. :)
Alors là BRAVO, ou comment se servir de la marque UBUNTU et du planet UBUNTU pour faire passer tes idées !
Faire réfléchir autour du "cloud computing" et aussi autour du fait de garder le contrôle de ses données est très important. Mais se servir d'un service tel Ubuntu One pour le faire c'est pas très respectable...
Un tarif élevé
Et la place de ciné à 13€ c'est de l'arnaque aussi je vous dit ! Je vous parle même pas du prix d'une licence de Windows ... Sérieux le fait que ça s'appelle Ubuntu One ne veut en aucun cas dire que ça va être utilisé ! Même que 0€ pour 2Go c'est le double de mon espace merso chez free :D
Compatible uniquement avec Ubuntu 9.04
Service non encore annoncé officiellement, et client libre donc disponible virtuellement sur toutes les plateformes ;)
Un serveur propriétaire
LaunchPad a longtemps été propriétaire et ça ne t'as surement pas empêché d'installer Ubuntu à l'époque ;)
Gardez le contrôle !
Les problèmes de confidentialité sont les mêmes qu'avec les autres services de stockage en ligne. (je dirais pas mieux que sebsauvage ;) )
Je le redis : Si t'as un problème avec ce service -> ne l'utilise pas ! Pourquoi tant de haine ?
Pour conclure, n'oublions pas que la diversité est une force, et que Ubuntu One peut s'avérer très utile à beaucoup de monde, tout comme les autres services en ligne. Alors oui, c'est pas 100% libre mais pour les gens qui en ont besoin, tu fournis quoi comme solution ? Rien ou DropBox (propriétaire) ou un serveur perso ?
Sans blague, pointer les faiblesses d'un service, c'est bien. Proposer des solutions, c'est mieux ;)
Quel Tolé pour un service.
C'est pas une obligation, personne vous oblige a l'utiliser.
1- Cher, non c'est même gratuit si tu utilise 2GO, maintenant si tu veux 10G 10 euros, c'est chez tu veux quand meme pas qu'ont te payer, faut arrêter l'assistanat, merde.
2- Uniquement avec ubuntu 9.04, c'est le début, faut bien commencer a un moment, tu voudrais aussi un client client en ligne de commande, tu te retrousse les manches, tu prend un vi et gcc et au boulot.
3- Serveur proprio, ok je suis un peux d'accord avec toi, maintenant ça me dérange pas vraiment du moment que le clien (qui s'exécute sur ma machine) est Opensource.
4- Garder le controle, bah il manquerais plus que cela, ou est le problème, t'arrive pas a crypter tes datas, meme sur ton PC un voleur s'empare de ton dernier portable Dell et hop tu n'a plus de datas!
Non franchement faut arrêter de pester contre tous ce qui est nouveau, comme l'a dis kagou, attend un peux avant de montrer les dents.
Et c'est intéressant d'avoir 2GO facilement accessible depuis partout sur le Net.
C'est encore pas comme avoir un traitement a distance ou la donnée est en clair, et dont le résultat est calculé par un serveur proprio, donc tu peux avoir des doutes, mais la rien ne t'empeche de faire un cryptage avec un contrôle MD5 a l'écriture et à la lecture.
Merci Canonical.
@mcb : Tu n'a lu que ce que tu voulais bien lire... Où ai-je dit que c'était une obligation de payer ? J'ai dit le contraire !
Launchpad ne comporte pas le terme Ubuntu donc c'est différent selon moi.
C'est bien mon but de ne plus utiliser ces services en ligne auxquels je fournis mes données (ce n'est pas faute de le dire)...
Oui j'ai un problème avec ce service et je ne l'utilise pas. À priori le fait que je dise pourquoi te révolte...
@Grapjeg : J'ai rien compris à ton 1)...
J'ai bien sûr dit que des clients seront développés par la communauté !
Moi j'arrive à crypter mes données mais je voulais faire prendre conscience aux gens qu'il faut absolument le faire en cas de mise à disposition des données sur un serveur distant...
Je "peste" sur ce service si je veux, c'est ça la liberté d'expression ! Si ça te dérange c'est pas grave ;)
C'est pas croyable, dès qu'on touche à un cheveu Ubuntu c'est la condamnation à mort... Moi je trouve que ce service n'est pas bien, que ce soit Ubuntu ou pas, je voulais le dire. D'autres personnes partagent ma vision de choses, c'est bien la preuve que je ne suis pas un "extrêmiste anti-Ubuntu kidi du mal de Canonical pour le plaisir" !
L'Histoire est pleine de circonvolutions bizarres.
Fin les années 1970 une bandes de joyeux drilles, réfractaires, humanistes, utopistes & babas se sont élévés contre la supprématie galopante d'IBM et contre une certaine informatique centralisée où les données étaient concentrées dans les grosses bécanes de ces pouvoirs égémoniques . En ce temps là, Steve Jobs & consort inventèrent le concept de micro informatique personnelle où le propriétaire de la machine pouvait enfin maitriser ses informations. Aujourd'hui, patatra ! on remet ça comme au bon vieux temps de "Big Blue", en lui donnant le nom vaporeux de 'Cloud Computing". Nous voilà revenu (à quelques choses près) au point de départ. Il va falloir encore réinventer l'informatique personnelle. L'Histoire hoquette & bégaye ; c'est sans fin...
Tout à fait d'accord avec Benjamin, d'ailleurs il me semble que ce n'est pas la première fois que "mcb" vient pester en n'ayant lu qu'un mot sur trois...
Bonjour,
je trouve ce service très bien, même s'il comporte encore quelques bugs. Je ne mets pas de données confidentielles dessus. Ce qui me plait c'est que ce soit intégré à la distribution Linux, c'est super pratique.
Merci à toutes les personnes qui travaillent si dur pour nous offrir ce genre de services.
Je penses que beaucoup d'entre vous ont oublié une chose, Canonical essaye de démocratiser Linux et de le rendre utilisable par le commun des mortels, ceux qui n'ont peu ou pas de connaissance en informatique. Ces personnes là ne sont pas capable de mettre en place leur propre serveur de stoquage, ne serait-ce qu'utiliser un serveur ftp serait trop compliqué.
Là, avec cette solution, les néophytes pourront sauvegarder leurs données de manière simplissime, encore faut-il que le logiciel en question reste simple à utiliser ou soit très bien intégré à la distribution Ubuntu.
Je suis d'accord sur le fait que les données devraient êtres cryptées depuis le client, pour deux raison, bien sur la confidentialité, mais également pour des raisons juridiques.
Enfin le fait que le logiciel ne soit dispo actuellement que pour Ubuntu 9.04 n'est en aucun cas un problème puisqu'il est sous licence libre. Si on fait le tour des projets sur sourceforge combien sont réelement portés pour toutes les plateformes ? Un auteur de logiciel libre devrait-il avoir l'obligation de porter son logiciel, y compris sur des systèmes qu'il n'utilise pas ?
Et concernant le prix, si le service est sérieux, je ne trouve pas ça excessif.
Pour le coté propriétaire du serveur, j'ai du mal à me faire une opinion, il est vrai que distribuer le logiciel sous licence libre serait plus en accord avec l'esprit du libre qu'ils revendiquent.
Bonsoir,
Bon article, mais faux débat.
Ton pauvre disque dur de ton ordi perso est la chose la plus fragile qui existe, tes données dessus sont en danger de mort (MTBF dépassé, crash des têtes, etc. sans parler des disques USB qu'on peut perdre n'importe ou.
Donc stocker de la Data sur une ferme distante en raid 5, hot spare, etc, avec sauvegarde incrémentielle et tout le bazard, c'est mieux.
Tes Data perso tu les chiffres avec GNUPG à l'aide d'un couple de biclés asymétriques sur 1024 bits et tu est tranquille : qui que ce soit qui fasse quoi que ce soit sur des tes data, il s'y cassera le nez dessus, et toi tu utilise une solutio libre pour chiffrer et comme c'est de l'asymétrique, tu publie ta clé publique pour ta famille et tes amis...
Le Cloud computing est un support distant, rien n'interdit de l'utiliser intelligement. Ceci dit, parions que 8 % des users l'utiliserons sans chiffrement, comme pour le reste (MIME en mail, HTTPs en Web, etc...)
Bizous
Je suis assez d'accord avec cet article, essentiellement en ce qui concerne du problème de confidentialité du stockage distant...
Une bonne boîte de dvd5 pour quelques tunes et j'ai déjà plusieurs dizaines de gigas sous la main... hors de portée du voisin.
Sans compter la capacité des disques durs actuels, internes ou externes (le demi terra est en vogue!,
quand je repense à mon premier qui devait avoir 25mégas... ), ou encore les clés USB (c'est quoi en ce moment? 16, 32Gigas?)
C'est amusant quand même, de voir à notre époque le commun des mortels surveiller sa voiture par la fenêtre, s'enfermer à triple tours
chez soi, détester toute forme de surveillance et de contrôle, à fortiori de la part de toute forme policière ou étatique, et de la même façon,
fournir à tous et n'importe qui, ses noms, adresses, histoire, photos, vidéos, documents en tout genre et j'en passe, que ce soit par ces réseaux sociaux ou ces
serveurs distants dont on ne sait effectivement pas qui peut y avoir accès ni ce qui peut en être fait...
Un peut comme si on se promenait tout nu dans la rue, mais avec une paire de lunette de soleil!
Bien sûr qu'on peut chiffrer.
Mais bon, soyons réaliste! Ce type de service (et surtout bien utilisé) est réservé à une petite portion d'utilisateurs
avertis qui en ont une réelle utilité.
Heuuu.... sx1, tu fais quoi avec tes disques? Tu les tapes par terre pour voir quel bruit ça fait? lol
@Benjamin : détrompe toi, j'ai lu ton post 2 fois avant d'y répondre (sur le planet Ubuntu et ici) ! J'ai structuré mon propos par partie pour reprendre t'es arguments dans l'ordre et je signale juste que râler pour râler n'a pas de sens ... tu veux pas que les gens utilisent "ubuntu one" ok, mais tu proposes quoi ? parce que moi je veux le moins de trucs propriétaires possibles et j'ai pas de serveurs perso (ni d'amis qui en ont) et je me déplace souvent !
__
52. Le 19-05-09, 18:25 par D. Windows
Cool mec par contre c'était ma première intervention sur ce cite ! Et avec mon ip allemande ça devrait être facile à vérifier ;) Donc désolé pour toi mais tu dois me confondre avec FCB ou KGB ou autre acronyme à 3 lettres !
Cool mec, je suis une fille ! ;) mais bon, pardonne-moi, j'en vois tellement des commentaires comme les tiens... pfffu mea culpa.
Launchpad n'est pas libre et seulement une partie sera "libérée" en juillet.
Sympa l'article, un peu long mais j'aime le débat qu'il génère.
En lisant les commentaires qu'ils soient d'ordre techniques (quel outils utiliser, le cryptage, etc.) ou plus philosophiques (libre, pas libre, payant, pas payant, etc.) je me disais tiens pas de remarques sur l'idée derrière ce projet.
Puis arrive le com de lululaglue
Rendre Linux utilisable par le commun des mortels voilà l'idée. Ils offrent un service... libre ou pas à vous de l'utiliser. On connait tous les arguments pour vendre Ubuntu et là, boum, ils en ajoutent un de plus qui dit...en quelques simples cliques vos données seront stockée sur nos serveurs, gratuitement. Et ça, c'est "out of the box" avec Ubuntu. Moi je dis Bravo. Ensuite on peut discuter sur le bien fondé du cloud computing, du fait que le logiciel soit libre ou non mais ils ont le mérite de fournir le service.
Il ne restera plus qu'à pouvoir jouer avec des gros jeux sans bidouiller avec Wine et autres soft (attention je ne dis pas que c'est la faute à Linux) et Ubuntu sera en mesure de satisfaire toutes les attentes de la plupart de nouveaux utilisateurs qui ne savent pas, ne veulent pas déployer des solution techniques locales pour utiliser un PC.
Moi je trouve l'idée du Cloud d'ubuntu très bien, même si pour l'instant j'y ai pas le droit ;( j'attends toujours mon invitation!!
Ta critique revient à critiquer gmail, facebook, twitter,... pleins de services où tes données sont gérées par des sociétés.
Mais si tu essaies d'utiliser ces services en réfléchissant aux conséquences je ne vois pas où est le problème?
Si dans tes 2 gigas tu déposes ta liste de course, ta recette de tarte à la tomate,.... je ne sais pas si il est très grave de se faire pirater ton compte?
Bien sur si à la place tu mets ton dossier "hyperimportantànepasdivulguer" où les photos de ta petite amie dans une position douteuse cela peut être risqué. (et là je te conseillerai une petite clé usb ;) )
Moi je crois en ce produit mais surtout dans l'ajout de fonctionnalité à la manière du mobile me d'Apple (par contre là il faudra jouer à fond la sécurité!)
Et pourquoi ne pas imaginer qu'une fois le produit fini et les tâches bien définies, Cannonical nous livrera ubuntu one en deux versions:
Un version gratuite et libre où tu te démerdes de tous gérer
et une version à 10 euros où ils te proposeront le sav, l'hébergement, les conseils,.... (rien n'est gratuit dans la vie!!!)
Voila juste pour dire que je trouve dommage de hacher menu un produit en version béta (donc pas encore fini) et ne lui laissant aucune chance d'évoluer.
Ensuite que Cannonical utilisent Ubuntu c'est normal non, c'est la philosophie d'Ubuntu?
Ou alors j'ai rien compris à la différence entre Debian et Ubuntu
Moi j'aime bien ce service même si je ne l'utilise pas ^^
Merci pour cette alerte.
ca m'incite a verifier la securite de Dropbox aussi
- Que Canonical fasse payer le service c'est normal
- C'est vrai que mettre le nom d'Ubuntu sur ce service est inapproprié
- Mettre les données sur ce style de service est risqué, en le faisant il faut garder à l'esprit que ces données seront accessible à d'autres personnes. Donc mettre des photos de paysage des dernières vacances pourquoi pas, mettre de photos olé olé avec sa chérie pas question :p
Il y a plusieurs mois de cela, j'ai eu une discussion "houleuse" sur irc (ubuntu-fr) en arguant le fait qu'à plus ou moins long terme, ubuntu s'orienterait clairement vers une démarche commerciale... Cela me choque moins que de voir "logiciel propriétaire" à installer sur votre distro (jaunty only!). Un systeme libre à 100% est pour l'instant une "performance", même sous debian pour l'utilisateur lambda. Je me suis inscrit sur la liste d'attente d"UbuntuOne® pour deux raisons : l'idée de partager des données (chacun est responsable de ce qu'il fait) et ne pas avoir à utiliser son stockage personnel pour ce faire. Que le serveur se trouve au pôle nord ou en australie importe peu, que pierre ou john y ait accès importe peu : gardez à l'esprit ceci : with great power comes great responsability. Je me desinscrit d'UbuntuOne® à cause de la license propriétaire du logiciel, pas à cause du "risque" que représente ce service. S'il existe un danger, chacun est à même d'engager sa responsabilité.
Linuxement vôtre :)
En fait je crois au cloud computing car c'est annoncé depuis longtemps, j'ai entendu parler du principe il y a des années (plus près de 10 que de 2 ans) et cette idée m'avait parue complètement saugrenue; c'est peut être pour ça que je m'en souviens d'ailleurs. Un geek genre représentant institutionnel (un barbu en costard quoi... :p ) parlait dans un documentaire des softs qu'on a sur son ordinateur et qui à terme, avec l'avènement d'internet, seront sur des serveurs décentralisés; l'ordi avec sa tour devait laisser sa place à un ordinateur ultra-simple, un écran en gros; tous les softs étaient distants dans sa description.
Alors avec des navigateurs de plus en plus costauds qui deviennent de vrais plateformes d'applications, air et prism qui arrivent, et les logiciels office et retouche d'image qui se développent en webapp, j'ai vraiment l'impression qu'on y va; doucement, avec des programmes pas encore top, faiblards, balbutiants par rapport à ce qu'on aura dans quelques années (pas beaucoup à mon avis) mais surement. Restera-t-il toujours des applications lourdes qu'on conservera sur le poste de travail, genre photoshop, premiere, etc.?
Pas sur. Le debit augmentant, les technologies evoluant, ça ira sans doute plus vite qu'aujourd'hui, même pour ces mastodontes.
La sécurité des données, le libre ou pas... ce sont des détails finalement dans cette vision d'ensemble.
(Et les données sont plus protégés quand elles sont sur un serveur distant dans une chmbre froide surveillée par caméra, en raidx avec redondance et sauvegarde supplémentaire etc. et qu'on y accède en ssl. Ce genre de service existe déjà.)
Par contre pour le libre, je ne vois pas comment, hors avec une société comme canonical qui fournisse un service payant type One, les logiciels pourraient devenir distants et utilisables par de nombreux utilisateurs. Ou alors il faudrait une communauté d'utilisateur qui se paie un serveur effectivement, et il ne faut pas qu'il y en ait trop. Je reste dubitatif, si je me trompe tant mieux.
Le "cloud" est annoncé depuis longtemps, meme à l'epoque d'IBM (certains en parlait deja, comme sTrix) il était beaucoup plus utilisé.
Et on y va progressivement, cela se devellope, et on reviendra peut etre à une architecture decentralisée dans quelques temps,... comme ce qui c'est fait dans les années 70/80.
On conservera surement des applications en local. Pour prendre exemple sur le travail image et son, avec l'augmentation des debits il y a aussi augmentation de la qualité. Le debit à augmenté, une bonne partie de la population à l'ADSL, mais en meme temps on est passé à la HD.
L'avantage que je vois au cloud c'est qu'on aurait peut etre enfin du SDSL (debit Symetrique).
La sécurité des données n'est pas un detail, c'est la chose la plus importante quand on decentralise. On le voit de plus en plus souvent (comme cet etat americain qui s'est fait pirater ces bases de données de la santé...), et c'est dire que l'on devellope d'abord le cloud et aprés la securité et la pire erreur qui puisse etre faite!! La securité des applications (et protocoles,...) se fait pendant le devellopement, le faire apres ne conduit qu'a une securité bancale.
Ensuite oui des données dans un datacenter seront en securité "physique", mais si n'importe qui peut y acceder, si l'entreprise qui le gere peut scanner tes données comme elle veut pour revendre tes données ou juste de la pub ciblée ce n'est pas de la securité!
Pour le libre, comme je l'ai deja dit, les applications serveurs pourront etre libre, car se sera le service de stockage et non l'application qui sera vendu. Le logiciel libre c'est aussi un mode de devellopement de logiciel efficace (voir du coté du terme OpenSource, de l'OSI et des avis de Eric Raymond). EyeOS (un WebOS) et bien libre.
Et la communauté d'utilisateurs qui se paient un serveur peut se faire, on a bien un exemple avec des services comme TuxFamily.
He, les gars, vous affolez pas!
C'est pas étonnant que Canonical commence à prendre ce genre de direction. Il ne faut pas oublier qu'a la base le but visé par Canonical est de créer un produit à but commercial... Canonical, faut pas révez les gars, c'pas des gentils, ils sont pas mieux que Microsoft, ils sont juste plus discrets ;)
Je ne serai pas aussi direct que toi plop (Canonical, faut pas révez les gars, c'pas des gentils, ils sont pas mieux que Microsoft), mais c'est vrai que si les choses continuent comme ça...
J'aimerais aussi ajouter quelque chose : ce n'est pas parce qu'un groupe de personnes a un but commercial, et cherche à gagner de l'argent, que "c'est pas des gentils". Il faut faire la différence entre "monter une activité économiquement viable", et "extorquer les gens".
Jusqu'à preuve du contraire, Canonical n'a pas grand chose à se reprocher, à part un point qui me tient à cœur : être installé sur un paradis fiscal (et ça, c'est très grave).
Au contraire, c'est une bonne chose qu'ils clarifient un peu leur modèle économique, pour qu'on sache où ils comptent aller (le modèle économique, c'est la roadmap de l'entreprise). Jusqu'à présent, c'était très vague, cette annonce est un pas dans la bonne direction.
Salut benjamin,
Je viens de lire l'article, et je suis très intéressé par l'installation de ifolder sur ma ubuntu. J'ai googlé en vain, ne trouvant pas de paquets deb pour ma 9.04, nic d'astuces pour complier, etc.... J'attends donc avec (im)patience ton tuto :D
Merci encore
@ kimaidou : Je suis actuellement sur d'autres articles mais dès que j'ai le temps, j'essaye de faire un article sur iFolder :)
Bonjour,
Que pensez-vous de l'offre de Dropbox qui m'a l'air identique à Ubuntu One (Je ne connais pas et je n'ai jamais tester l'offre Ubuntu One...) ?
@ benjamin : merci ;)
@ fullweb : Dropbox est en fait le leader du marché. C'est un super outil, fonctionnel et multiplateforme, mais il n'est pas libre. Il faut passer par leur serveur, ce qui impose une limite d'espace disque (en mode gratuit) et oblige à dépendre d'un tiers. Si c'est pour des fichiers perso , c'est nickel. Si c'est pour des fichiers confidentiels, moi je préfère éviter.
C'est effectivement pour stocker certains fichiers de ma société que je m'en sert.
Seulement, par précaution, lorsque moi-même ou mon associé mettons à jour certains fichiers, nous chiffrons l'ensemble avec GnuGP avant toute synchronisation avec le serveur de Dropbox.
Ainsi nous sommes certains de garder une entière confidentialité des fichiers que nous stockons chez eux.
Bon, de toute façons et tant que le client de Ubuntu One ne sera dispo que pour Ubuntu cela posera problème car je suis moi même sur un pdt Ubuntu mais mon associé est encore sous Windows, donc...
Perso, je ne connaissait pas iFolder, je suivrais donc votre tuto sur le sujet.
Pour les problématiques multi-plateformes, Mandriva vient de sortir une offre comparable (c'est dingue comme c'est la mode ce truc) :
http://www2.mandriva.com/mdvbackup/.
L'avantage, c'est qu'il y a un client pour tous les Linux, Mac et Windows. C'est à peu près 2 fois moins cher : 20Go pour 7€.
Je suis d'accord avec l'article, c'est marrant dans le planet Ubuntu il y a eu un article là dessus récemment, sur les bons côtés, mais je pensais à l'aspect vie privé, que tu as très bien développé.
On en revient à l'idée de M.Bayart sur le minitel 2.0, mais je ne pense pas que tout le monde soit prêt à héberger son serveur mail chez soi, etc. Moi le premier, j'utilise de nombreux services de Google, même si je sais qu'ils restreignent ma vie privée. Mais bon, même en sortant de chez moi je réduis ma vie privée, je peux être pris en photo n'importe où ...
@Aurélien : En effet c'est très en vogue, attends de voir mon article ce soir :)
@Anti arnaques : Mon article de ce soir est clairement la suite de ton commentaire !! Rendez-vous donc ce soir ;)
Bonsoir,
j'ai souscrit a Ubuntu One, j'ai reçu mon mail de confirmation, j'ai installé le logiciel client, j'ai mes 2 go, et je ne sais pas quoi en faire!!
je n'ai pas envie de payer pour des gigas, et mon seul interet serait de sauvegarder mes photos dans un endroit "sûr". Or j'ai une centaine de gigas de photos, donc les 2 Go, ne me servent a rien, de plus je viens d'acheter un disque dure sata interne de 1 To (a moins de 80 €) donc je te rejoins, tout cela ne sert a rien....
j'envisage de monter un pc serveur que je brancherais dans mon garage en cpl, et de faire des sauvegrde regulieres sur plusieurs disques dure dans ce pc...
Donc le cloud, c'est pas pour moi.....
tout a fais d'accord , je trouve cette mode du cloud compmachin totalement ridicule (même pas envi de retenir le nom , trop dégouter :p)
de ne jours ou le prix du giga est incroyablement bas (dans les 100 euros pour un disque d' 1To...) , on se met a nous proposer des services "en ligne"
de stockage des donnés relativement onéreux et peux fiable alors qu'une bonne clé cd ou qu'un simple disque dur remplis 20 fois mieux cette fonction ...
tous juste aberrant , surtout quand on prend en compte la possibilité de lag/dos du serveurs........
C'est de la merde point.
Bonsoir,
je pense que le cloud computing n'est pas une mauvaise chose.
Je l'utilise, notamment, pour avoir une sauvegarde (supplémentaire) des données importantes non confidentielles : ma thèse qui sera de toute façon accessible sur le net (TheseEnLigne). De ce point de vue c'est vraiment génial. Mes correcteurs peuvent annoter mon travail en "temps réel" et voir où j'en suis : que du bonheur.
Vous avez cependant remarquez la négation pudique dans ma première phrase...
Ce que je déplore, c'est le manque d'honnêteté. Il n'y a pas suffisamment d'informations claires sur les sites proposant ces services. Ils agissent comme des manipulateurs. Il est nécessaire que les utilisateurs comprennent bien les risques qu'ils prennent. Risques d'autant plus important que l'hébergeur souhaite en extraire des bénéfices : la dépendance recherchée et la fausse confiance développée (pas d'argent = fin du service) :'(
Ce qui me semble aberrant c'est de penser que toutes nos données n'auront plus lieu d'être
sous notre contrôlesur notre disque dur mais sur internet. De plus, la solution pour avoir accès à 2Go, 10Go, etc... partout depuis n'importe quel pc ne me semble pas passer par internet. Sans même parler des problèmes de sécurité, je n'ai pas internet partout (dans le train par exemple). Je pense qu'une bonne clé usb est beaucoup plus pratique. La mienne est dans mon trousseau de clefs (de maison :D).Enfin, pour l'utilisation du nom "Ubuntu" pour un service payant : j'approuve (outre leur droit le plus total). C'est un très bon moyen pour montrer que l'entreprenariat professionnel n'est pas incompatible avec le monde du lible. Mais bon, un serveur open source et des informations plus objectives sont ce que j'attends de Canonical.
J'étais déjà méfiant auparavant et cet article a encore renforcé mes convictions. Je ne veux pas que mes données personnelles soient accessibles par n'importe qui et je veux en garder la maitrise. Je n'utiliserai donc pas Ubuntu One et aucun de ses concurrents.
Bonjour,
N'as tu jamais eu envi de faire la même critique sur iDisk de chez mac ? car le principe est le même et personne ne s'en inquiète ! je pense qu'il faut attendre un peut ou faire confiance, Ubuntu veut concurencer mac sur pas mal de produits, du coup, on fallais s'attendre à Ubuntu One ! pour certains c'est un moyen d'avoir accés à leur fichiers d'un peut n'importe où !
Il faut openSuse 10.3 pour utiliser iFolder...
http://www.ifolder.com/ifolder/get_...
L'upload ne fonctionne simplement pas :
Internal Server Error
The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.
Please contact the server administrator, webmaster@ubuntuone.com and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.
More information about this error may be available in the server error log.
Pas trés classe comme erreur !
Pas très classe en effet, comme ce logiciel :)
En tout cas je peux vous assurer qu'il y a un boom d'intérêt (ou de curiosité) sur ce fameux Ubuntu One depuis la sortie de la dernière version d'Ubuntu.
Salut,
Je trouve ça un peu dur d'attaquer Ubuntu One sur la portabilité ou l'absence de cryptage : Il est encore jeune, attendons de voir comment ce service évolue. En attendant, c'est toujours pratique pour transférer des données si on a oublié sa clef USB. Si nécessaire, on peut toujours crypter les fichiers soi-même.
Comme plonstic, mes fichiers confidentiels sont cryptés sur la clé USB de mon trousseau de clé de maison/bureau, je n'envoie rien d'important par l'Internet. À mon avis, aucune application de type "Cloud" ne devrait être utilisée à des fins de sauvegardes, car la pérennité des données est loin d'être assurée (bogue, erreur humaine, faillite et j'en passe).
A+
Tous les commentaires sur le cloud computing font sens mais à condition que :
Alors que si vous gardez votre argent sous votre matelas ou dans votre coffre-fort personnel rien de tout cela ne peut arriver.
Alors que si vous communiquez par vol de pigeons, le seul risque est de se faire abattre par un chasseur.
Alors qu'il est vrai que, si vous payez toujours en liquide avec l'argent que vous gardez sous votre matelas, ces problèmes n'en sont plus.
Pour éviter ces problèmes, une seule solution : on n'est jamais si bien que chez soi.
Enfin bref, tout cela pour dire qu'à moins de vivre au fond d'une grotte, dans la vie de tous les jours nous faisons confiance à des tas d'entreprises publiques ou privées pour stocker des données autrement plus confidentielles et sensibles (compte en banque, données biométriques, informations sur votre santé) que la photo du petit dernier stockée sur Ubuntu One et, bizarrement, ça n'empêche personne de dormir ...pas même les libristes !
D'autre part, et quoi que l'on fasse, on ne peut pas tout garder sous contrôle et l'on est alors obligé de faire confiance aux autres. La confiance est une composante sans laquelle il n'est pas de vie sociale possible. Que l'on n'accepte pas d'accorder sa confiance est une chose (et c'est même souvent un droit) mais condamner une chose (en l'occurrence un service) uniquement parce qu'elle implique d'établir une relation de confiance en est une autre. Et c'est un pas qui est allègrement franchi dans cet article... D'où mon désaccord.
Bonjour,
1- Moi aussi , les informations et/ou appli stockés ailleurs , cela me dérange. Perte possible de confidentialite , et surtout NON-ACCES à MES affaires si un maillon de la chaine le décide. A la rigueur pour stocker , cryptées , des infos fixes à protéger en plusieurs endroits .
2- mais pourquoi donc faudrait il tout éclater , les web-machins , les stockages .... et donc devenir dépendants des intermédiaires ? dans une société parfaite éventuellement mais il faudra attendre encore un peu :-)
Ce débat très charmant pose peut être mal le problème. Ne faudrait-il pas l'orienter sur la dualité pouvoir/vouloir.
Sécuriser nos données, nous le voulons tous.
Le faire physiquement chez soi, nous ne le pouvons pas tous (adresse IP fixe, compétences, ...).
Alors quand une entreprise qui a maintes fois prouvé son degré d'éthique propose de le faire, pourquoi s'énerver ?
Nous restons des consommateurs avec un pouvoir d'achat. Nous avons le pouvoir de choisir, d'orienter notre consommation. Permettre à une entreprise correspondant à notre éthique de gagner de l'argent, c'est lui donner davantage de pouvoir... et donc plus de possibilités d'actions... plus de place face à des concurrents ne partageant pas forcément cette éthique !!!
Alors moi je n'hésite pas, malgré les critiques, que j'entends et partage même pour certaine, je prends le moins pire!
N'oublions pas qu'il ya un mec qui crache de la tune chaque jour pour nous permettre d'utiliser Ubuntu... Ferions nous la même chose ?
Faites vous un serveur apache avec extplorer, récupérez vous un nom de domaine avec dyndns et automatisez la mise à jour du dns en installant un soft dyndns, redirigez le port 80 vers votre station, et voilà vous avez un serveur web avec un moyen de le joindre de n'importe où et de récupérer vos données stoqués et d'en rajouter ! bon après vous avez de l'adsl pas de l'sdsl donc le débit montant est pouri mais c'est déjà ça !
OK. mais le cloud est là pour rester. Ubuntu doit effectivement aller de l'avant avec le principe du Cloud.
Alteo (Linux) est déjà présent dans ce marché. La prochaine version de Windows 8 (2012) sera en WEB également (nom de projet = Midori). En effet, il ne s’agirait plus d’un système installé sur le disque dur mais plutôt d’une interface Web mise à jour constamment et qui pourrait être disponible en location.
Les systèmes OS ne seront plus ce que l'on connait actuellement.
Mouai beaucoup de bruit pour un simple service, j'attends de voir la suite, ca peut être pratique comme fonctionnalité, je ne pense pas que cela nuise a la philo d'Ubuntu, et je trouve ca plutôt normal que ce soit un service payant. Quelqu'un sait si il y'a moyen de faire du rsync avec Ubuntu One ?
comme si on avait pas assez d'espace avec ses 3To de disques dur en RAID.
En fait ubuntu one s'est beaucoup amélioré en version 9.10 (en plus 10$ = 50 Go) perso je trouve cela excellent du fait que l'on puisse accéder à ses fichiers de partout même sous Windows ! Ce n'est pas la taille qui compte pour moi mais la mobilité, surtout dans le travail ou j'utilise Windows et Linux Ubuntu.
Raphael
Faistonpc
www.faistonpc.com
1 pc 2.8 GHz 2 coeurs = 198 €
Formations montage et initiations
Je suis d'accord pour dire qu'il faut arrêter d'être paranoïaque à propos du Ubuntu One.
Ubuntu a une meilleure philosophie que celle de Microsoft, Googles et autres subventionnés par la pub et par notre vie privé.
En plus personne n'a jusqu'aujourd'hui constaté de fuites ou autres.
Raphael
Faistonpc
www.faistonpc.com
1 pc 2.8 GHz 2 coeurs = 198 €
Formations montage et initiations
bonjour à tous
j'utilise Ubuntu depuis 2 ans, et je commence juste à utiliser Ubuntu-One et je trouve ça super ! VRAIMENT SUPER ! j'en avais marre de passer par une clé USB qu'il m'arrivait assez souvent d'oublier ou de mettre à jour alors j'ai tenté Ubuntu-One. Maintenant j'ai transformé ma clé USB en disque système bootable ce qui me permet avec Ubuntu One de disposer de mes données de n'importe où !
Ah ils peuvent s'accrocher les windows et mac !!!!
Côté sécurité je fais entièrement confiance a Canonical ...
Je pense que Mac n'a pas à s'accrocher avec iDisk qu'ils ont depuis déjà un bon moment. De plus je pense que tu n'a pas encore tester Skydrive avec windows live, on peut l'intégrer à windows avec un logiciel tier mais une fois que c'est fait c'est plutot simpa aussi. Il est vrai que ta solution par clef bootable n'a pas encore d'égal :)
Bonjour,
Pour mes backup, je fait un rsync par ssh sur un pc chez un membre de ma famille.
Le pc s'allume a une certaine heur (configuré dans le bios pour démarré a heur fix), mon scripte de backup se lance peux après, et éteint la machine une foi terminé.
En gros le pc de backup est allumé une 30aine de minutes pendant la nuit.
Mon pc perso, lui, tourne 24/24, donc pas problème, mais on pourrais imaginé de le lancé également a heur fixe, et l'éteindre une foi le backup terminé.
Pas besoin d'une grosse machine pour le backup, j'utilise une machine de récup avec un disque dure externe.
Je sais ou sont mes données, et cella ne coute que 30 minutes d'électricité par jour au tarif de nuit, que demandé de plus? :)
C'est bien beau de dénigrer mais à la place tu proposes quoi ?
@vik : iFolder, apprends à lire.
Bon, finalement, ma décision est prise, je crois que je ne vais que peu utiliser ubuntu ONE, tout simplement parce que le service de google docs + Picasaweb est bien meilleur (on peut même uploader ses photos iPhotos en les envoyant sur ses albums Picasa), la deuxième raison est sûrement la plus importante, le taux de transfert d'ubuntu ONE, EN UPLOAD COMME EN DOWNLOAD est vraiment pourri. J'espère que Canonical sera assez intelligent pour augmenter tout ça gratuitement et de proposer un aperçu des documents stockés. Ce qui serait génial c'est que Canonical passe un accord avec Google -qui à déjà un pied dans le monde libre- et que du coup, Google et Ubuntu profitent aussi des magasins de musique et de la synchronisation portable(Androïd)/contacts/musique/photos/calendrier... Oh le bonheur !
N'hésitez pas à me critiquer, j'apprécierais beaucoup.
Raphaël Casimir, raphael(at=arobase)faistonpc.com pour me contacter si vous avez d'autres idées révolutionnaires ! (il est mégalo lui hein ?)
Je soulignerais aussi que l'on a jamais parlé du sujet Mobile Me...
A bon entendeur salut.
Normal, très fermé + 79 € par an ... Ça refroidit ...
Je voulais me mettre à utiliser Ubuntu One, donc je me renseigne sur le mode opératoire en tapant "ubuntu one" dans mon moteur de recherche. Il se trouve que j'ai récemment remplacé Google par Ixquick qui aurait l'avantage de ne pas enregistrer nos recherches (page de démarrage + barre de menus du navigateur). Je constate que votre article sort en 1ère place sur Ixquick, ce qui m'a permis de me raviser. Si j'avais laissé Google, vous seriez sorti en 6e position, je ne vous aurais jamais lu et j'aurai immédiatement utilisé Ubuntu One. On voit l'importance du choix de son moteur de recherche et des répercussions en cascade. A méditer...
Merci pour cette observation Seb, ça fait toujours plaisir à lire :)
A méditer en effet !
TOUT A FAIT d'accord, moi je suis juste un "utilisateur lambda" des systèmes ubuntu.
Mais je suis tout a fait "réticent" quand à l'utilisation des systèmes de stokage de données quelles qu'elles soient sur des serveurs distants...quel qu'ils soient !!....je dirai même qu'a la rigueur, c'est ...stupide, même pour les entreprises....les moyens de sauvegardes et de protections, sont assez nombreux pour éviter de confier des données à "n'importe qui".
Du délire complet,
Personne ne vous contraint ou ne vous force à utiliser Ubuntu One, alors je ne vois pas l'intérêt d'un tel débat.
D'autant plus que côté confidentialité, si des informations précieuses, politiques, secrètes, etc... sont à conservées , je ne le ferai pas sur un serveur distant, sur un cloud ou autre, non? Si j'ai plus d'accès à la toile, je fais comment moi, hein?
Bè pour ma part, je crois savoir que l'on a inventé des supports et périphériques de stockage... une micro carte pèse que quelques grammes. A l'image des micro-films comme dans les James Bond, moi j'ai stocké la vérité sur la création de l'univers, l'existence de Dieu, les enfants légitimes de Jésus, etc... sur une micro SD de 8Go (si, si, ca suffit) et je me la suis carré dans le fi--d, comme ça personne ne pourra y accéder et j'irais pas en prison !!
Tchuss.
Tchuss...__.je te rappel le début du "débat" qui concerne "Ubuntu One..."
__
"« Sortie de Cairo-Dock 2.0, les nouveautés
|Sortie du FullCircle #24 en français »N'utilisez pas Ubuntu One !
Cet article a été publié par Benjamin le 19-05-09 à 08:02 dans la catégorie Divers
Tags : - Humeurs - Libre - News - Ubuntu
..."
Voici le point le plus dangereux et le plus important selon moi. Même si vous n'êtes pas d'accord avec les arguments précédents, que vous pensez qu'ils ne justifient pas un boycott d'Ubuntu One, cet argument devrait (je l'espère) vous convaincre de ne pas l'utiliser !
Le principe d'Ubuntu One est donc d'envoyer vos données sur des serveurs appartenant à Canonical, vous ne savez pas vraiment où, à des centaines de kilomètres de chez vous.
Cela ne vous dérange pas ? Je veux dire, un logiciel propriétaire avec un code fermé, vous n'avez aucune connaissance du fonctionnement de ce logiciel.
Pour faire simple, vous n'avez absolument aucun contrôle sur vos propres données !
Pourquoi est-ce si important ?
Voici un exemple vous prouvant que garder le contrôle de ses données (et notamment de ses mails) peut parfois s'avérer bien utile :
Vous allez me dire que cela n'a rien à voir avec Ubuntu One, qu'ici il s'agit d'un mail et non de données, que c'est un exemple trop "extrême"...
Détrompez-vous, dans les deux cas, vous mettez vos informations à disposition de quiconque ayant un accès aux serveurs, qu'il soit physique ou numérique. Ces mêmes personnes qui n'hésiterons surement pas à fournir ces informations si les autorités en font la demande par exemple (au moins pour ne pas avoir de problème avec la loi).
Pour finir, une comparaison "douteuse", il faudrait, je pense, vraiment informer les internautes non-conscients de ce genre de dangers avec des slogans du style "Vous dites à vos enfants, frères et sœurs de ne pas accepter des bonbons de la part des inconnus ? Alors pourquoi donneriez-vous vos données au premier service venu ?". Le danger n'est pas le même me diront certains...
Dans ce cas, repensez à ce pauvre journaliste chinois. Ne faites pas confiance aux inconnus ! ..."
DONC "DÉBAT" PAS SI INUTILE QUE ÇA HEIN !!
Bonjour, je tombe sur cet article par hasard et je l'ai donc lu. Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce qui est dis concernant Ubuntu one, particulièrement la critique du coté financier. Comme vous l'avez vous même dis il doivent bien se financer quelque part, de plus ce ne st as le seul produit payant estampé Ubuntu ( sans parler de ceux non affilier utilisant le non ex. Ubuntu User le magazine.).
Le service payant est un peu chère certes mais il est possible d'utiliser quand même gratuitement 2GO de stockage ce qui n'est pas négligeable en terme de document textes et le fait que le serveur soit propriétaire constitue une certaine sécurité pour les utilisateurs ( risque de hack par des gens mal intentionnés)
Pour finir nous sommes de toutes façon responsable de ce que nous faisons transiter au travers de internet, il vas de soit que les donnée sensible sont a évité, mais il en est de même sur tout internet...
Bref c'est mon avis et je le partage.
Duxter
Utilisez simplement des petits fichiers cryptés avec Truecrypt déposés dans le répertoire "Ubutu One". Ces fichiers seront mis à jours sur tous vos ordinateurs utilisant votre compte Ubutu One. Localement, vous ouvrez votre fichier crypté avec Truecrypt, et celui-ci ne s'ouvre que localement. Lorsque vous le fermer, il se met à jour partout, sur les serveurs d'Ubutu One, et personne n'aura accès à vos dossiers secrets... j'utilise tous les jours Ubutu One pour le travail et j'ai fait plein de tests pour m'assurer de la stabilité du service. J'en suis satisfait au point que je n'utilise plus de clef USB (pas nécessaire, les dossiers utiles sont toujours là où j'en ai besoin).
article intéressant. Il est vrai que confier ses documents, données à un tiers incontôlé et incontrôlable n'est pas l'idéal, mais chacun peut agir en connaissance de cause. Pour ce qui me concerne, je ne connais pas Ubuntu One, je cherchais des infos et je pense que je ne vais pas l'utiliser. J'ai déjà mon propre serveur que je contrôle parfaitement et que je mets à disposition de personnes triées.
En clair, je déconseille de confier quoi que ce soit à on ne sait qui et de déposer des docs on ne sait où dans on ne sait quelles conditions.
Je mets quiconque au défi de boire un soda dans une bouteille sans étiquette..........
Darkrider
très bon article mais savait tu que la version est en Beta et que une version Windows est prévu ?
Sinon je suis d’accord avec toi moi j’utilise Ubuntu one seulement pour heberger les video Standard HTML5 (ogv ou ogg) voila
Je n'aime pas ton article, tu te place en consommateur insatifait, Moi je trouve cet outils surpuissant, et la syncronisation est super pratique a utiliser, et mac ou windows sont inccappable de proposer des alternatives aussi simple même en considérant dropbox, (que j'utilise également). Les mecs on fait un travail de génis, je ne vois qu'un truc a dire, chapeau. Et les 2go gratuit sont super sympa, j'ai pas besoin de stocker en ligne des photos ou autre.
Je ne critique pas l'outil en lui même. C'est en effet un très bon outil, c'est la philosophie du truc qui ne me plait pas trop.
Et un parano de plus...
Article effectivement important pour moi. Je comptais déjà développer un service de gestion et de distribution des documents en ligne pour une médiathèque francophone libre que je veux mettre en place à Libreville au Gabon. je pensais déjà débuter avec Ubunto one mais en effet cet article viens de m'édifier sur des aspects assez importants et dont j'ignorais absolument sur ubunto one: La SECURITE.
Le cloud computing n'est pas à proscrire impérativement car il peut bien avoir dans sa technologie des services très utiles pour certains.Seulement comme plusieurs le disent déjà, le cloud a encore du mal à nous convaincre tant que la sécurité de nos données ne sera pas garantie et je demande en même temps aux autres de faire beaucoup attention car il n'est pas exclu que ce qui arrive aux puisse aussi nous arriver.
A toute la communauté, si vous connaissez un fournisseur de cloud open source et vraiment fiable auquel je peux faire confiance, je vous prie de bien vouloir me le consigner par mon mail. LA SECURITE PASSE AVANT TOUT DANS CE SIECLE DU NUMERIQUE !
Ubuntu one en prend pour son grade, mais les problèmes soulevés sur la 'vie privée' et le contrôle de ses données restent les mêmes, quelques soit le service utilisé (gdrive, dropbox ou encore Mega, et j'en oublie).
Personnellement, j'utilise Ubuntu one et ce malgré 'risques' soulevé. La balance risques/services rendus est en faveur du cloud (il n'y a qu'à voir l'engouement de M Toutlemonde pour ses services). De plus, je vis dans un pays libre et je n'ai aucun secret d'état à révéler.
Pour ce qui est du respect de la vie privée, Google et consorts ont d'autre moyen pour nous tracer et en apprendre plus qu'on ne le souhaite sur nos petites habitudes.
Le seul argument qui pourrait me faire arrêter d'utiliser ce genre de service, c'est le contrôle (accès sans web, sécurité, quid des évolutions du services et des ses conditions d'utilisation).
L'article est informatif, instructif. Merci
J'avais ce fond de retenue envers Ubuntu One , bien que devant (tres rarement ) envoyer ou partager des données de taille un peu imposante( 100 à 300Mo). Donc, je n'ai pas activé ce système:
- en partie pour la "sécurité des données" (tenues par une grosse boite, à perpète de distance et "gratuitement")
- en (grosse) partie car je sais que tous ces stockages de confort dans le "cloud" sont en fait des gaspillages d'énergie (électrique et refroidissement) et que je suis conscient des problèmes environnementaux et de l'insatiabilité de mes contemporains libéraux et individualistes .
Hou le vilain!
linux spy is born enjoy canonical
Pour ma part je suis sur ubuntu one depuis plusieurs années et je ne vois pas où est le problème car il me permet de stocker 5 Go de données non confidentielles très pratique lorsqu'un disque dur plante et pour le peu qui est confidentiel je le copie sur un autre disque dur de petite capacité ou sur disquette zip (eh oui 250Go suffisent pour les comptes et autres confidences) pour le reste style photos et autres dossiers je m'en fout de savoir si y'a risque ou pas!
excellent article ou tout est dit. One: une sorte de Face de Bouc en plus insidieux?.
Salut.
Je viens de lire une grande parie de ce "débat". J'ai beaucoup apprécié certains commentaires, notamment, Beber (06/01/10), Cédric (27/05/10), (01/03/11). depuis 23 ans que je tripote des machines informes-à-tics, et, franchement, je ne comprends pas toute cette histoire "d'informe-à-tiques en nuage". Mes données, ce sont les miennes! Et je les "partage" à ma façon,, quand je le juge opportun, selon le "canal" que je trouve pertinent ; en assument les risques Les "sauvegardes", depuis les disquettes, il y a les disques externes, et comme certains l'ont mentionné, d'autres ordis. J'ai un PC pour aller sur internet, mais tout le reste important, est sur deux autres machines (musique, finance, etc.), non "branchées", sur lesquelles je fais les choses importantes. Je ne confierais certainement pas ma situation financière à un entreprise de "conseils financiers".... alors... Je trouve l'article excellent ; à chacun - et chacune - d'utiliser ses informations de la façon qui lui convient le mieux. Quant à moi, oh non, jamais, je ne serai dépendant d'entreprises ou du réseau Internet pour continuer à faire ce que je fais!!!! Alors, merci pour cet article, il m'a confirmé certains aspects de la "question" et m'en a fait connaître d'autres. Reste la "question sociale" induite par l'extraordinaire pouvoir que s'arrogent les grandes firmes dans tout ce domaine, les milliards de $$$ qu'elles empochent... et le "contrôle" qu'elles acquièrent... un seul commentaire ; ça me rappelle étrangement la "féodalité"... Quant à "Ubuntu One", je l'ai viré, dès l'installation... je n'en ai pas pas besoin... tout simplement...